試論中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系的法律適用
來(lái)源：www.beiwo888.cn 時(shí)間：2005-12-08
【摘要】信托源于遙遠(yuǎn)的古代，但作為一種法律制度發(fā)展起來(lái)則是從11世紀(jì)的英國(guó)最先開始的。在借鑒英美法系和大陸法系信托制度的基礎(chǔ)上，中國(guó)于2001年4月28日頒布了《信托法》。然而，不無(wú)遺憾的是，該法并沒(méi)有對(duì)涉外信托的法律適用作出規(guī)定。這對(duì)于加入ＷＴＯ之后中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系的發(fā)展缺乏應(yīng)有的預(yù)見性，也給人民法院審理涉外信托糾紛案件留下了法律適用的難題。因此盡快建立和完善中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用規(guī)范已成當(dāng)務(wù)之急。首先回顧了中國(guó)信托法律制度的演變過(guò)程，然后闡析了中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用的原則，最后提出了完善中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用的若干法律思考。
【關(guān)鍵詞】信托 法律適用 原則 法律思考
【正文】
信托作為一種古老的轉(zhuǎn)移與管理財(cái)產(chǎn)的法律制度，其歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在古埃及和羅馬時(shí)期，就已經(jīng)有了信托的萌芽 。信托是指將自己的財(cái)產(chǎn)委托給足以信賴的第三者，由其按照自己的希望和要求進(jìn)行管理和運(yùn)用的法律制度。信托制度伴隨著國(guó)際民商事交往的日益頻繁而不斷得以發(fā)展和完善，迄今已為越來(lái)越多的國(guó)家的法律所認(rèn)可和采用，它不僅在普通法系各國(guó)廣泛傳播，而且一些大陸法系國(guó)家也在略加修正之后，也采用了較為靈活的信托制度。但由于各國(guó)信托法律的規(guī)定各不相同，因而在國(guó)際交往中信托的法律沖突也就不可避免。因此建立和健全中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用規(guī)范就成為擺在國(guó)際私法理論與實(shí)踐中的一個(gè)十分重要的課題。
一、中國(guó)信托法律制度的緣起
由于中國(guó)法學(xué)界對(duì)“信托”與“行紀(jì)”的概念長(zhǎng)期混淆不清，因此，有人認(rèn)為中國(guó)自漢代以來(lái)就有了信托制度存在 。從漢代以來(lái)，中國(guó)一直存在一種被稱之為“牙行”、“寄售”或“牙?！钡牡赇仯瑢ｉT以自己的名義代客買賣物品并收取傭金。然而，從法律上來(lái)講，這種店鋪實(shí)際上為大陸法系民法中的行紀(jì)，而非現(xiàn)代意義上的信托公司。應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)的法律傳統(tǒng)中，基本上沒(méi)有信托的概念和制度。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一些學(xué)人倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方，改造傳統(tǒng)信用制度，建立現(xiàn)代金融制度。在此背景下，一些私營(yíng)銀行率先從英美引入了信托經(jīng)營(yíng)方式。1919年聚興誠(chéng)銀行上海分行設(shè)立信托部從事信托業(yè)務(wù)，這是中國(guó)歷史上的第一個(gè)信托部，可以說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代信托業(yè)的發(fā)端。之后私營(yíng)銀行及官營(yíng)的信托機(jī)構(gòu)紛紛設(shè)立。1921年8月21日，上海通易信托公司成立，自此信托公司開始登上中國(guó)歷史的舞臺(tái)，并得以很快發(fā)展。信托業(yè)的這一發(fā)展一直持續(xù)到1949年新中國(guó)成立前夕。1949年新中國(guó)成立，之后隨著社會(huì)主義改造任務(wù)的完成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了根本的變革，原有的信托業(yè)也就隨之消失。至此，信托的發(fā)展在新中國(guó)便告一段落?！?br>
信托是以經(jīng)濟(jì)自由為前提的。新中國(guó)成立后近20年高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，不僅使個(gè)人和企業(yè)喪失了資源的獨(dú)立支配權(quán)，而且為國(guó)家控制的資源是按計(jì)劃(即行政權(quán)力)而非市場(chǎng)配置的。這種管理模式高度嚴(yán)格，毫無(wú)彈性可言。顯然，具有擴(kuò)張自由和提升效率取向的信托設(shè)計(jì)與此種管理模式格格不入。這不僅決定了無(wú)法誕生新的信托業(yè)務(wù)，而且決定了原有信托業(yè)務(wù)消亡之命運(yùn)。信托的重新崛起，是持之以恒的改革開放的產(chǎn)物。改革開放以來(lái)，中國(guó)的信托業(yè)務(wù)飛速發(fā)展。1979年10月，中國(guó)國(guó)際信托投資公司宣告成立，這是新中國(guó)的第一家信托機(jī)構(gòu)，直屬于國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，辦理國(guó)際信托投資和金融業(yè)務(wù)。此后，信托投資公司如雨后春筍般地涌現(xiàn)。至20世紀(jì)90年代中后期，中國(guó)建立或營(yíng)業(yè)的信托機(jī)構(gòu)已達(dá)數(shù)百家之多，信托機(jī)構(gòu)已遍布中國(guó)大中城市。這標(biāo)志著以營(yíng)業(yè)信托為主體的信托制度在中國(guó)已有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展?？偟膩?lái)講，盡管信托業(yè)在這一階段有了長(zhǎng)足的發(fā)展，取得了不小的成績(jī)，但是，存在的問(wèn)題也比較突出，比較典型的問(wèn)題就是有關(guān)信托方面的立法明顯滯后于信托業(yè)的發(fā)展，缺乏較高層次上的信托立法?？梢哉f(shuō)，信托法是信托制度的基礎(chǔ)和靈魂，而信托法是中國(guó)法律研究中較為薄弱的領(lǐng)域之一，相當(dāng)多的人對(duì)信托法律制度知之甚少，或者知之有誤。因此，改變這種現(xiàn)狀實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。1993年第八屆全國(guó)人大常委會(huì)已將《信托法》的制定列入其五年立法規(guī)劃之中，由人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)組織的專家起草班子也正在起草信托法草案。該信托法草案產(chǎn)生后幾易其稿，終于在2001年4月28日由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第21次會(huì)議通過(guò)，該法于2001年10月1日起施行。這部《信托法》共有七章74條，第一章為總則；第二章為信托的設(shè)立；第三章為信托財(cái)產(chǎn)；第四章為信托當(dāng)事人；第五章為信托的變更與終止；第六章公益信托；第七章為附則，分別就信托的設(shè)立、信托財(cái)產(chǎn)、信托當(dāng)事人、信托的變更與終止、公益信托等方面作了比較具體的規(guī)定。該部《信托法》是新中國(guó)歷史上第一部全面調(diào)整信托的法律，它標(biāo)志著中國(guó)信托立法進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段。該法的誕生可以說(shuō)是中國(guó)信托立法的一個(gè)新的里程碑。盡管這部《信托法》還存在著一些不盡如人意之處，但該法通過(guò)規(guī)范信托活動(dòng)，對(duì)于保護(hù)信托活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，適應(yīng)個(gè)人、企業(yè)或者其他組織，委托他人管理和運(yùn)用其財(cái)產(chǎn)的需要，對(duì)合理管理經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)投資，增進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮具有十分重要的意義。然而，令人遺憾的是，該《信托法》中并沒(méi)有調(diào)整涉外信托關(guān)系法律沖突的規(guī)定。不過(guò)，值得欣慰的是，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)起草的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際私法示范法》)以及正在起草制定過(guò)程之中的《民法典》第九編《國(guó)際民商事關(guān)系法律適用法》(草案)均增加了有關(guān)信托關(guān)系法律適用的條款(下文將對(duì)這一問(wèn)題予以探討)。另外，2001年1月19日，《信托投資公司管理辦法》由中國(guó)人民銀行正式頒布，該管理辦法對(duì)于促進(jìn)信托事業(yè)的規(guī)范發(fā)展具有重大的意義。管理辦法對(duì)許多非常重要的問(wèn)題均作出了規(guī)定，其中包括：信托公司的準(zhǔn)入條件、信托公司的經(jīng)營(yíng)范圍等重大事項(xiàng)。2002年6月中國(guó)人民銀行又對(duì)該辦法進(jìn)行了較大程度的修改。2002年6月，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》，旨在規(guī)范信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為，保障資金信托業(yè)務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，中國(guó)信托的特別法，即《證券投資基金法》也已于2003年頒行，并于2004年6月1日施行。隨著中國(guó)加入ＷＴＯ，中國(guó)信托立法也應(yīng)符合國(guó)際上通行的做法。盡管目前中國(guó)信托立法與世界信托立法發(fā)達(dá)的國(guó)家相比仍有不小的差距，但我們有理由相信，一個(gè)較為完善的具有中國(guó)特色的信托法律制度正在逐步形成。
二、中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用的原則
歸納起來(lái)，中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系的法律適用問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循以下幾項(xiàng)基本原則：
(一)實(shí)行當(dāng)事人意思自治原則。中國(guó)《信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”亦即支配信托的法律應(yīng)當(dāng)為信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移人(即委托人)指定的適用于信托的法律。對(duì)于選擇信托法律的意思表示，依據(jù)信托國(guó)際公約的規(guī)定，要求記載于設(shè)定或證明信托的書面文件之中，但只限于明示選擇方式而不包括默示選擇方式，以便與我國(guó)在合同領(lǐng)域采用當(dāng)事人意思自治原則的立法與司法實(shí)踐相一致。因此，由于信托一般是委托人自主處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，委托人既然有處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，那么就有權(quán)選擇其信托所應(yīng)適用的法律，也即如同其他民商事關(guān)系領(lǐng)域一樣，在涉外信托領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇適用于信托的準(zhǔn)據(jù)法，除非這種法律選擇違背中國(guó)有關(guān)公共政策和強(qiáng)制性法規(guī)。
(二)采取最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則作為當(dāng)事人意思自治原則的重要補(bǔ)充，已經(jīng)成為各國(guó)處理國(guó)際民商事法律關(guān)系的一個(gè)普遍采用的法律原則。對(duì)于信托當(dāng)事人沒(méi)有作出法律選擇或所選擇的法律無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用最密切聯(lián)系原則來(lái)確定信托關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，亦即規(guī)定適用與信托有最密切聯(lián)系的國(guó)家或地區(qū)的法律。當(dāng)然，在確定最密切聯(lián)系地時(shí)，應(yīng)當(dāng)參考國(guó)際信托公約的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該特別考慮以下幾個(gè)方面的因素：(1)信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移人指定的信托管理地。(2)信托財(cái)產(chǎn)所在地。(3)受托人的慣常居所所在地或營(yíng)業(yè)地。(4)信托目的及該目的的實(shí)現(xiàn)地?？紤]到目前有些國(guó)家并沒(méi)有設(shè)立信托制度，如果所指定的一個(gè)國(guó)家沒(méi)有信托法律制度，那么可以規(guī)定該項(xiàng)法律的選擇或指定為無(wú)效。因此，在國(guó)際信托關(guān)系中，如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇處理信托爭(zhēng)議所適用的法律，或者這種法律選擇為無(wú)效時(shí)，賦予法官或仲裁員根據(jù)最密切聯(lián)系原則來(lái)自由裁量信托所應(yīng)該適用的法律的權(quán)力。最密切聯(lián)系原則的采用，不僅可以克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范中的局限性，而且還能使信托法律適用規(guī)則與其他民商事關(guān)系的法律適用規(guī)則之間保持一致?！?br>
(三)采用信托法律適用獨(dú)立性原則。之所以實(shí)行信托法律適用獨(dú)立性原則，是由于信托關(guān)系本身有其自己的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)是其他法律關(guān)系所無(wú)法包容的，因此，調(diào)整其他民商事法律關(guān)系的法律適用規(guī)則就不能夠很好地和有效地適用于信托關(guān)系問(wèn)題的解決。所以，就中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系的法律適用規(guī)則而言，應(yīng)該單獨(dú)確立法律適用的規(guī)范，而應(yīng)與調(diào)整涉外債權(quán)關(guān)系或物權(quán)關(guān)系等方面的法律適用條款相并列而不是被取而代之。這是完善中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用規(guī)則所要堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。
(四)實(shí)施信托分類分割原則。由于信托種類繁多，信托關(guān)系紛繁復(fù)雜，如果將各種信托關(guān)系都?xì)w入一套法律適用規(guī)則來(lái)支配，則顯然無(wú)法公正地調(diào)整國(guó)際信托關(guān)系的法律沖突問(wèn)題。只有采取不同的信托適用不同的法律適用規(guī)則，而且對(duì)同一個(gè)信托的不同方面予以分割(比如分為信托效力的糾紛、信托管理的糾紛以及信托構(gòu)成及解釋的糾紛等)，分門別類地選擇適用其準(zhǔn)據(jù)法，才符合信托法律適用本身的特點(diǎn)，而且只有如此，才能達(dá)到信托個(gè)案公正處理的結(jié)果。在信托法律適用中，同樣的沖突規(guī)則包括信托自體法(proper law of trust)，不一定或不可能適用于各種形式的信托，比如生前信托、遺囑信托、不動(dòng)產(chǎn)信托等還有其他沖突規(guī)則予以采用。而且，同樣的沖突規(guī)則也不一定適用于信托的各種問(wèn)題，例如英美法系的判例以及大陸法系的學(xué)說(shuō)均主張按不同性質(zhì)的問(wèn)題將信托分為幾個(gè)方面，分別對(duì)其采用不同的沖突規(guī)則來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法 。《關(guān)于信托法律適用及其承認(rèn)的公約》（截至2004年3月，簽署該《關(guān)于信托法律適用及其承認(rèn)的公約》(convention on applicable law in trusts and their recognition)的國(guó)家有澳大利亞、加拿大、香港特區(qū)、塞浦路斯、法國(guó)、意大利、盧森堡、馬耳他、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)等11個(gè)國(guó)家和地區(qū)；其中澳大利亞、加拿大、意大利、馬耳他和英國(guó)已批準(zhǔn)了該公約，公約對(duì)它們已經(jīng)生效。參見：www.hcch.net/e/statutes/stat30e.html）(以下簡(jiǎn)稱《信托公約》)第9條規(guī)定，信托的可分割事項(xiàng)，尤其是管理事項(xiàng)，可由不同的法律支配，而且可分割原則既適用于當(dāng)事人選擇法律的情況，也適用于依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法的場(chǎng)合 。在信托的準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題上，比如，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托，特別是不動(dòng)產(chǎn)信托的管理問(wèn)題，其法律適用不應(yīng)包括在當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的范圍之中，而應(yīng)該直接規(guī)定適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律；關(guān)于信托當(dāng)事人的能力問(wèn)題，其法律適用也不宜包括在當(dāng)事人意思自治原則的范圍之中。對(duì)這一問(wèn)題的解決，可以包括在有關(guān)確定當(dāng)事人一般民商事行為能力的沖突規(guī)則的范圍中，也即以當(dāng)事人的屬人法來(lái)支配當(dāng)事人的能力問(wèn)題，在一定的條件下也可以兼采民商事行為發(fā)生地的法律。不過(guò)，即使可以考慮允許采用有關(guān)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，而對(duì)當(dāng)事人的能力問(wèn)題，也最好允許采用最密切聯(lián)系原則來(lái)確定其準(zhǔn)據(jù)法?！?br>
(五)適用國(guó)際條約和尊重國(guó)際慣例原則。無(wú)論是中國(guó)的《民法通則》、《海商法》、《航空運(yùn)輸法》還是不久前通過(guò)的《合同法》，均明確規(guī)定了國(guó)際條約的適用和國(guó)際慣例的適用原則。從目前來(lái)看，雖然中國(guó)還沒(méi)有加入任何有關(guān)信托方面的國(guó)際公約，而且調(diào)整信托方面的國(guó)際條約也并不多見，但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，中國(guó)遲早會(huì)考慮加入調(diào)整國(guó)際信托關(guān)系方面的國(guó)際沖突法公約(亦即1985年7月1日第15屆海牙國(guó)際私法會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于信托法律適用及其承認(rèn)的公約》)，而有關(guān)信托實(shí)體法方面的國(guó)際公約也會(huì)陸續(xù)予以制定。因此，在中國(guó)國(guó)際信托法律適用中堅(jiān)持這一原則也可以與其他民商事法律適用原則保持一致，同時(shí)也為中國(guó)今后加入有關(guān)信托關(guān)系的國(guó)際公約奠定了一個(gè)法律基礎(chǔ)?！?br>
三、完善中國(guó)國(guó)際信托關(guān)系法律適用立法的思考
縱觀中國(guó)2001年《信托法》的規(guī)定，該法并沒(méi)有針對(duì)涉外或國(guó)際信托作出有關(guān)法律適用的沖突規(guī)范的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這不能不說(shuō)是新的《信托法》中的一個(gè)缺憾之處。該法第3條是關(guān)于《信托法》適用范圍的規(guī)定：“委托人、受托人、受益人(以下統(tǒng)稱信托當(dāng)事人)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，適用本法?！边@里所指的“信托活動(dòng)”是否包括涉外或者國(guó)際信托活動(dòng)，該法并未作出明確的規(guī)定。中國(guó)《票據(jù)法》第2條也有類似的規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的票據(jù)活動(dòng)，適用本法?！辈贿^(guò)，《票據(jù)法》在第五章專門又對(duì)涉外票據(jù)的法律適用問(wèn)題作出了規(guī)定。現(xiàn)行的《信托法》中沒(méi)有對(duì)涉外信托關(guān)系的法律適用問(wèn)題作出專門的規(guī)定，但這絕不意味著調(diào)整涉外信托關(guān)系的國(guó)際私法規(guī)則可有可無(wú)。事實(shí)上，隨著中國(guó)對(duì)外開放的深入開展，尤其是中國(guó)已經(jīng)加入了ＷＴＯ，開始全面融入了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程之中，中國(guó)國(guó)際民商事交往包括涉外信托業(yè)務(wù)已日漸頻繁；而在另一方面，深受英國(guó)法影響的香港特別行政區(qū)早已設(shè)立了相對(duì)完善的信托法律制度，臺(tái)灣地區(qū)也制定了相關(guān)的信托法律規(guī)范。因此，無(wú)論是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交往中，還是在區(qū)際民商事交往中，中國(guó)都特別需要調(diào)整涉外信托關(guān)系法律適用的沖突規(guī)范?！缎磐蟹ā窙](méi)有對(duì)涉外信托法律關(guān)系的法律適用作出規(guī)定，這對(duì)于中國(guó)加入ＷＴＯ之后國(guó)際信托關(guān)系的發(fā)展缺乏應(yīng)有的預(yù)見性，也給我國(guó)人民法院審理涉外信托糾紛案件留下了法律適用的難題 。因此為了促進(jìn)中國(guó)國(guó)際信托業(yè)務(wù)正常有序的發(fā)展，加強(qiáng)有關(guān)涉外信托關(guān)系法律適用方面的立法仍然是一件刻不容緩的事情。在完善國(guó)際信托法律適用的有關(guān)規(guī)定時(shí)，中國(guó)可以借鑒英美法系國(guó)家及國(guó)際信托公約的有關(guān)規(guī)定，以解決日益增多的涉外或國(guó)際信托關(guān)系的法律沖突問(wèn)題?！?br>
(一)關(guān)于國(guó)際信托沖突規(guī)則立法模式選擇
在中國(guó)現(xiàn)行《信托法》出臺(tái)之前，我國(guó)法院已在司法實(shí)踐中處理過(guò)涉外信托關(guān)系的法律糾紛。例如，在2000年5月15日，最高人民法院 就廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱廣輕集團(tuán))與ＴＭＴ貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱ＴＭＴ公司)商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案作出終審判決。最高法院對(duì)該案的判決實(shí)際上是認(rèn)可了信托關(guān)系的存在，從而否定了商標(biāo)委托注冊(cè)并管理關(guān)系。由于當(dāng)時(shí)《信托法》尚未出臺(tái)，缺乏信托的有關(guān)規(guī)定，因此，最高法院適用了民法的基本原理作出了判決。該案可以說(shuō)是最高法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中援引法理進(jìn)行判決的第一起判例。該判決在學(xué)術(shù)界反響強(qiáng)烈，被認(rèn)為是“最高人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中，首次運(yùn)用法理裁判是非的第一案，顯示了最高人民法院用個(gè)案詮譯法律的權(quán)威地位對(duì)我國(guó)信托立法起到的推波助瀾的作用”(廣輕集團(tuán)與ＴＭＴ公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛案的主要案情為：廣輕集團(tuán)分別于1979年和1980年與香港東明公司定牌及包銷廣輕集團(tuán)生產(chǎn)的ＴＭＴ牌吊扇，吊扇所用ＴＭＴ牌文字和圖形組合由東明公司提供。由于受廣輕集團(tuán)的誤導(dǎo)，東明公司誤認(rèn)為當(dāng)時(shí)香港公司不能在內(nèi)地注冊(cè)商標(biāo)，因而與廣輕集團(tuán)商定，由廣輕集團(tuán)在內(nèi)地辦理商標(biāo)注冊(cè)。東明公司在香港地區(qū)和中東地區(qū)部分國(guó)家辦理ＴＭＴ商標(biāo)注冊(cè)。1982年?yáng)|明公司歇業(yè)，由該公司原總經(jīng)理與另一股東組建ＴＭＴ公司，接手原東明公司與廣輕集團(tuán)的業(yè)務(wù)，也承受ＴＭＴ商標(biāo)。ＴＭＴ公司成立后，與廣輕集團(tuán)從1979年至1986年簽訂的多份包銷協(xié)議和成交確認(rèn)書均清楚列明由ＴＭＴ公司提供本案爭(zhēng)議的商標(biāo)。廣輕集團(tuán)并曾于1987年10月和12月向ＴＭＴ公司發(fā)出兩份證明廣輕集團(tuán)注冊(cè)的1980年第142201號(hào)“ＴＭＴ”商標(biāo)及其他相關(guān)的兩個(gè)商標(biāo)由香港ＴＭＴ公司所有和受益，廣輕集團(tuán)只是作為受托人代表ＴＭＴ公司持有此商標(biāo)。幾年來(lái)，ＴＭＴ公司繼續(xù)在ＴＭＴ牌吊扇的主要銷售國(guó)家和地區(qū)辦理ＴＭＴ注冊(cè)商標(biāo)，并大力對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳，使其在海外具有一定的知名度。1994年ＴＭＴ公司與廣輕集團(tuán)又簽訂了一份協(xié)議，約定在大陸范圍內(nèi)，ＴＭＴ商標(biāo)由廣輕集團(tuán)注冊(cè)，并有絕對(duì)的經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)利，負(fù)責(zé)處理境內(nèi)任何假冒或侵犯商標(biāo)的行為。在大陸以外，ＴＭＴ商標(biāo)由ＴＭＴ公司注冊(cè)，負(fù)責(zé)處理境外任何假冒或侵權(quán)行為。協(xié)議簽訂之后，雙方在履行中發(fā)生了糾紛。ＴＭＴ公司認(rèn)為，廣輕集團(tuán)沒(méi)有依約打擊國(guó)內(nèi)有關(guān)廠家的侵權(quán)行為，造成其巨額經(jīng)濟(jì)損失，要求將該商標(biāo)使用權(quán)返還給ＴＭＴ公司。廣輕集團(tuán)則認(rèn)為，ＴＭＴ公司未經(jīng)許可使用商標(biāo)并在大陸另行安排了生產(chǎn)和銷售。廣輕集團(tuán)向海關(guān)總署提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案，造成ＴＭＴ公司在大陸安排生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)法出口。1998年ＴＭＴ公司以廣輕集團(tuán)違反雙方產(chǎn)品的出口造成了其經(jīng)濟(jì)損失為由，向廣東省高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令終止其委托廣輕集團(tuán)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)和管理ＴＭＴ商標(biāo)關(guān)系，并賠償損失。廣東省高院經(jīng)審理認(rèn)定雙方之間存在商標(biāo)委托注冊(cè)并管理關(guān)系，依據(jù)《民法通則》第4條、第5條、第65條第1款、第69條第(2)項(xiàng)及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)廣輕集團(tuán)注冊(cè)的ＴＭＴ商標(biāo)歸ＴＭＴ公司所有，但ＴＭＴ公司應(yīng)向廣輕集團(tuán)作出一定的補(bǔ)償。廣輕集團(tuán)不服一審判決上訴至最高人民法院。在上訴審中，ＴＭＴ公司辯稱ＴＭＴ商標(biāo)是依據(jù)東明公司與上訴人之間協(xié)商及定牌貿(mào)易合同，由東明公司交給廣輕集團(tuán)使用，同時(shí)委托在內(nèi)地辦理注冊(cè)事宜。東明公司歇業(yè)后，ＴＭＴ公司接替了原公司的業(yè)務(wù)，承受了東明公司對(duì)ＴＭＴ商標(biāo)的權(quán)利。因此，廣輕集團(tuán)與ＴＭＴ公司之間存在著事實(shí)上的信托法律關(guān)系。最高法院對(duì)本案進(jìn)行了審理并于1998年作出了終審判決。判決維持了原判對(duì)事實(shí)部分的認(rèn)定，但認(rèn)為原審法院未考慮該商標(biāo)是以被委托人的名義注冊(cè)并管理這一事實(shí)。根據(jù)該事實(shí)，最高法院認(rèn)為，雙方之間是信托關(guān)系而非單純的委托關(guān)系，并依據(jù)《民法通則》第4條及《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，作出了大體上與廣東高院相同的判決，只是增加了廣輕集團(tuán)在判決生效之日起1個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)助ＴＭＴ公司辦理商標(biāo)注冊(cè)人變更手續(xù)的義務(wù)，同時(shí)將ＴＭＴ公司對(duì)廣輕集團(tuán)的補(bǔ)償額提高到250萬(wàn)元人民幣。)。就中國(guó)信托沖突規(guī)范的立法模式而言，筆者認(rèn)為，可以考慮將其補(bǔ)充規(guī)定于現(xiàn)有的《信托法》之中，也可以通過(guò)其他方式予以完善，比如在正在起草制定的《民法典》第九編《國(guó)際民商事關(guān)系法律適用法》當(dāng)中作出規(guī)定。但是無(wú)論是采取何種方式規(guī)定信托的法律沖突規(guī)則，都不宜簡(jiǎn)單地采用援引涉外合同或物權(quán)的沖突規(guī)則來(lái)解決信托關(guān)系的法律適用問(wèn)題，而應(yīng)該是單獨(dú)規(guī)定專門適用信托問(wèn)題的沖突規(guī)范。這種立法模式既具有符合信托法律關(guān)系特點(diǎn)的針對(duì)性，又與國(guó)際信托公約所代表的發(fā)展方向保持一致?！?br>
(二)關(guān)于國(guó)際信托法律適用具體條款設(shè)計(jì)問(wèn)題
首先，關(guān)于理論上對(duì)信托法律適用條款的設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)國(guó)際信托法律適用的條款，理論上似乎擬可作如下設(shè)計(jì)：(1)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)信托，符合委托人選擇的支配信托效力的法律的，應(yīng)視為有效，但選擇的法律違背法院地法律的除外；如果委托人沒(méi)有選擇法律，或其選擇法律無(wú)效的，適用與信托有最密切聯(lián)系的法律。(2)對(duì)于遺囑動(dòng)產(chǎn)的信托，如果遺囑符合遺囑人立遺囑時(shí)的住所地法律的，應(yīng)為有效；對(duì)于遺囑中的信托條款，符合遺囑人選擇的支配其有效性的法律的，應(yīng)視為有效，但選擇的法律違背立遺囑地法律的除外；如果遺囑人未選擇法律或其選擇無(wú)效時(shí)，適用遺囑人立遺囑時(shí)的住所地法律或信托管理地法律；遺囑動(dòng)產(chǎn)信托管理事項(xiàng)中信托條款可支配的事項(xiàng)，適用遺囑人選擇適用于信托管理的法律，如果沒(méi)有此種選擇或選擇無(wú)效時(shí)，適用遺囑人立遺囑時(shí)的住所地法律或適用信托管理地法律；遺囑信托動(dòng)產(chǎn)管理中的其他事項(xiàng)，適用與信托管理有最密切聯(lián)系的法律。(3)對(duì)于信托文件的解釋，遺囑或其他設(shè)立信托的文件適用該文件中指定的用以解釋該文件的法律予以解釋；如果無(wú)此種指定或指定無(wú)效時(shí)，關(guān)于信托的管理事項(xiàng)，適用信托管理地法律進(jìn)行解釋，其他事項(xiàng)適用與該事項(xiàng)有最密切聯(lián)系的法律予以解釋。(4)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)信托管理事項(xiàng)中信托條款可支配的事項(xiàng)，適用委托人選擇適用于信托管理事項(xiàng)的法律，如果沒(méi)有這種選擇或選擇無(wú)效時(shí)，適用與信托管理有最密切聯(lián)系的法律；動(dòng)產(chǎn)信托管理中的其他事項(xiàng)，適用管理有最密切聯(lián)系的法律。(5)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托，符合不動(dòng)產(chǎn)所在地法律的，應(yīng)為有效；不動(dòng)產(chǎn)信托管理事項(xiàng)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律；關(guān)于設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)信托的合同、遺囑或其他信托文件，適用該文件中指定用以解釋該文件的法律進(jìn)行解釋；如果沒(méi)有這種指定或指定無(wú)效時(shí)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律予以解釋?！?br>
其次，關(guān)于正在起草的《民法典》第九編對(duì)信托法律適用條款的設(shè)計(jì)。正在起草的《民法典》第九編《涉外民事關(guān)系的法律適用法》(送審稿)第42條對(duì)信托作出了規(guī)定：“信托，適用信托財(cái)產(chǎn)委托人在設(shè)定信托的書面文件中明示選擇的法律；委托人在信托文件中沒(méi)有選擇法律的，或者被選擇的法律沒(méi)有規(guī)定信托制度的，適用與信托有最密切聯(lián)系的法律，在通常情況下為：信托財(cái)產(chǎn)所在地法律，信托管理地法律，受托人的經(jīng)常居住地法律或者營(yíng)業(yè)所所在地法律，信托目的實(shí)現(xiàn)地法律?！薄秶?guó)際民商事關(guān)系法律適用法》(草案)( 此前，關(guān)于中國(guó)《民法典》第九編的起草問(wèn)題，已經(jīng)有了三個(gè)不同的草案文稿，分別是所謂的“專家稿”、“室內(nèi)稿”和“送審稿”。目前中國(guó)政法大學(xué)趙相林教授正主持進(jìn)行《國(guó)際民商事關(guān)系法律適用法》(草案)的最新起草工作，本文作者也參與了該草案的起草和討論工作。)中對(duì)信托的法律適用條款也作了規(guī)定：“信托，適用委托人在設(shè)立信托的書面文件中明示選擇的法律；委托人在信托文件中沒(méi)有選擇法律或者選擇無(wú)效的，適用與信托有最密切聯(lián)系的法律。”筆者認(rèn)為，考慮到中國(guó)目前信托關(guān)系和信托制度的發(fā)展?fàn)顩r以及人民法院受理有關(guān)涉外信托案件的情況，從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，當(dāng)前規(guī)定信托的法律適用規(guī)則宜粗不宜細(xì)，即使需要對(duì)信托類別和信托問(wèn)題作出區(qū)分而規(guī)定不同的沖突規(guī)則，也以分割粗一些為宜?，F(xiàn)行的草案將意思自治原則和最密切聯(lián)系原則規(guī)定下來(lái)已經(jīng)很有意義。對(duì)當(dāng)事人意思自治僅限于明示方式是為了與我國(guó)在合同領(lǐng)域的司法實(shí)踐保持一致。而對(duì)當(dāng)事人指定的法律出現(xiàn)沒(méi)有規(guī)定信托制度的情況時(shí)，可通過(guò)司法解釋視其為指定無(wú)效。至于確定與信托有最密切聯(lián)系的法律所應(yīng)考慮的因素，也可通過(guò)司法解釋予以明確，其中應(yīng)包含信托目的及其實(shí)現(xiàn)地，這樣會(huì)有助于確定信托準(zhǔn)據(jù)法，否則，則會(huì)確定一個(gè)沒(méi)有相關(guān)信托制度的國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法，這顯然有礙于信托目的的實(shí)現(xiàn)。此外，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托，中國(guó)當(dāng)前可準(zhǔn)用不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用規(guī)則；而對(duì)于信托能力，如同締約能力、遺囑能力一樣，將其包涵于相關(guān)主體一般民商事能力的法律適用規(guī)則之中。正是基于此種精神的考慮，《國(guó)際民商事關(guān)系法律適用法》(草案)才作出上述規(guī)定?！?br>
(三)中國(guó)應(yīng)考慮加入《關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)公約》
2001年《信托法》的出臺(tái)應(yīng)當(dāng)說(shuō)填補(bǔ)了中國(guó)在信托立法領(lǐng)域的空白，但有關(guān)涉外信托關(guān)系法律適用問(wèn)題的條款仍付諸闕如，因此，在這一方面不免留下了一些缺憾。筆者認(rèn)為，這一缺憾還可以通過(guò)加入《關(guān)于信托法律適用及其承認(rèn)公約》來(lái)予以彌補(bǔ)?！缎磐泄s》試圖在信托領(lǐng)域?yàn)橛⒚婪ㄏ岛痛箨懛ㄏ导茉O(shè)一座相互溝通的橋梁，便于大陸法系國(guó)家對(duì)跨國(guó)信托關(guān)系的理解和調(diào)整。在簽署、批準(zhǔn)該公約的國(guó)家中，既有英美法系的國(guó)家也有大陸法系的國(guó)家。應(yīng)該說(shuō)，該公約對(duì)英美等國(guó)的做法或主張有一定程度的反映，而對(duì)其他國(guó)家，特別是大陸法系國(guó)家也很有借鑒意義或參考價(jià)值。公約統(tǒng)一了關(guān)于信托的沖突規(guī)則且對(duì)在沒(méi)有信托制度的國(guó)家內(nèi)承認(rèn)信托的條件予以界定。鑒于中國(guó)與英美法系國(guó)家正在發(fā)展的關(guān)系，中國(guó)法院必將面臨著如何處理已經(jīng)使大陸法系國(guó)家的一些法官頗感頭痛的信托糾紛案件。該公約是有助于解決此類案件的非常有用的工具 。以下擬對(duì)中國(guó)加入該《信托公約》的可行性予以評(píng)析?！?br>
首先，《信托公約》具有兼容性。如前所述，雖然該公約主要以英美法為基礎(chǔ)，但也并未因此而排斥大陸法系的信托或類似信托制度。公約的通過(guò)并無(wú)意將信托的概念引入沒(méi)有建立信托法律制度的國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法之中，而是要?jiǎng)?chuàng)立一些關(guān)于信托關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的統(tǒng)一沖突法規(guī)則，使得有無(wú)信托法律制度的國(guó)家均可以使用?？梢?，公約定義的信托不僅包括英美法系國(guó)家的信托也容納了大陸法系國(guó)家的信托。事實(shí)上，大陸法系國(guó)家的典型代表法國(guó)早在1984年便批準(zhǔn)了該條約。公約所具有的這種兼容性，是中國(guó)加入該公約的前提條件?！?br>
其次，中國(guó)《信托法》的頒布為加入《信托公約》奠定了基礎(chǔ)。2001年《信托法》的頒布為中國(guó)加入《信托公約》掃清了阻礙，奠定了基礎(chǔ)。該公約第6條第2款規(guī)定，“如果所選擇的法律未對(duì)信托或?qū)τ嘘P(guān)信托所屬類別作出了規(guī)定，該項(xiàng)選擇無(wú)效?！痹谛磐械某姓J(rèn)問(wèn)題上，公約第13、14條對(duì)沒(méi)有信托制度的國(guó)家作出了一些不利的規(guī)定，中國(guó)已經(jīng)頒布了《信托法》，這樣就為中國(guó)加入公約提供了有利的條件，打消了顧慮，鋪平了道路。而且在信托內(nèi)涵的界定上，《信托法》和《信托公約》中信托的定義也有相同之處。該公約第2條給信托下了一個(gè)寬泛的定義，第11條從確定承認(rèn)信托內(nèi)容的最低限度出發(fā)，分別規(guī)定了信托共同的最基本要素，以及在信托準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的范圍內(nèi)補(bǔ)充的要素?？梢?，《信托公約》對(duì)信托的基本概括為：信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，受托人管理信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、盡職性，這與中國(guó)法律“信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與利益分離的原則、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則及受托人有限責(zé)任原則”的法律理念基本相通。這一點(diǎn)也為中國(guó)加入《信托公約》奠定了良好的法律基礎(chǔ)。
其三，中國(guó)《信托法》中的法律規(guī)則理念與《信托公約》具有相通之處。在確定準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題上，公約規(guī)定，將適用當(dāng)事人意思自治原則與最密切聯(lián)系原則結(jié)合在一起，這與中國(guó)涉外民商事法律適用的實(shí)踐中所采取的法律適用原則是一致的，只不過(guò)是中國(guó)不承認(rèn)默示的法律選擇方法?？梢?，中國(guó)有關(guān)準(zhǔn)據(jù)法確定的法律理念及基本原則與《信托公約》也是相通的。這樣就為中國(guó)涉外信托事務(wù)的實(shí)際操作與公約的融合創(chuàng)造了條件。此外，公約第17條明確規(guī)定排除反致，這一點(diǎn)與中國(guó)在國(guó)際私法沖突法領(lǐng)域的傳統(tǒng)法律理念及現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定完全一致?！?br>
第四，在強(qiáng)制性規(guī)則和公共秩序方面。公約的強(qiáng)制性規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際公共秩序的維護(hù)均作了明確的規(guī)定。對(duì)國(guó)內(nèi)公共秩序維護(hù)頗具特色之處就在于，其對(duì)強(qiáng)制性規(guī)則的規(guī)定不僅指法院地的強(qiáng)制性規(guī)則亦包含法院地沖突規(guī)則確定的準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)則，包括未成年人和無(wú)行為能力人的保護(hù)；婚姻及于身份和財(cái)產(chǎn)的效力；遺囑繼承或無(wú)遺囑繼承中的繼承權(quán)，尤其是配偶或親屬不得取消的份額；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和設(shè)定在財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保利益的轉(zhuǎn)移；在破產(chǎn)事件中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)及在其他方面對(duì)善意第三人的保護(hù)。在對(duì)國(guó)際性強(qiáng)制秩序的維護(hù)方面，公約規(guī)定，無(wú)論沖突如何規(guī)定，公約不妨礙法院地法律中甚至適用于國(guó)際的法律關(guān)系的條款效力，這些法規(guī)可以包括文化遺產(chǎn)保護(hù)、公眾健康及比如國(guó)家外匯條例等有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的重要規(guī)定。公約對(duì)公共秩序保留原則也作了規(guī)定。可見，中國(guó)在加入該《信托公約》后，在危及我國(guó)公共政策或公共利益的情況下完全可以援引公約規(guī)定的這一“安全閥”條款來(lái)維護(hù)國(guó)家的利益。而且正在起草過(guò)程中的《國(guó)際民商事關(guān)系法律適用法》(草案)有關(guān)信托的條款體現(xiàn)了公約的基本精神，已吸收和借鑒了公約的有關(guān)規(guī)定，特別是在信托準(zhǔn)據(jù)法的確定這一基本問(wèn)題上與《信托公約》保持了高度的一致。該草案也只是在對(duì)法律選擇的形式上遵循了中國(guó)傳統(tǒng)的明示選擇的習(xí)慣，而公約則允許默示的選擇。這表明中國(guó)在理論上已基本上接受了該《信托公約》，并將公約作為有關(guān)信托立法的藍(lán)本，在此基礎(chǔ)上擬訂適合于中國(guó)國(guó)情的涉外信托法律適用條例。應(yīng)當(dāng)說(shuō)《民法典》第九編的起草縮短了中國(guó)信托法律與公約的差距，為中國(guó)最終加入這一《信托公約》邁出了可喜的一步。然而，目前我們還必須清醒地看到，中國(guó)加入該公約還有一個(gè)時(shí)間過(guò)程，而我們現(xiàn)在所面臨的較為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是制定一套與《信托法》相銜接的國(guó)際信托法律適用的規(guī)定。此可謂是任重而道遠(yuǎn)。
【作者簡(jiǎn)介】
李廣輝(1962 )，男，河南信陽(yáng)人，汕頭大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際私法博士研究生；李紅(1963 )，女，山東濟(jì)南人，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士研究生。
【參考資料】
[1]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[Ｍ].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987.339.
[2]徐學(xué)鹿.商法概論[Ｍ].中國(guó)商業(yè)出版社，1986.170；佟柔.中國(guó)民法[Ｍ].法律出版社，1990.434.
[3]American Law Institute， Restatement Of The Law， Conflict Of Laws， second，ｐ131.
[4]趙相林.中國(guó)國(guó)際私法立法問(wèn)題研究[Ｍ].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.184.
[5]肖明，鄧志偉.涉外信托的法律沖突及法律適用[Ｊ].法律適用，2002，(6)：40.
[6]最高人民法院公報(bào)[Ｊ].2000，(4)：130-134.
[7][瑞士]阿·馮·奧弗貝克.中國(guó)與海牙國(guó)際私法會(huì)議[Ｊ].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2000.465.
(xintuo摘自《河北法學(xué)》)